Los números 902 ilegales según el Tribunal Europeo

En España y muchos otros países las tarifas con llamadas ilimitadas se han hecho muy populares en los últimos años. 
Con la explosión del uso de los datos móviles, la voz ha pasado a un segundo plano y ha sido ahí cuando los operadores han abaratado con creces las tarifas planas en llamadas desde el móvil. 

Pero ninguna de esas tarifas incluyen llamadas a números de tarificación adicional, como los 902.

Ese tipo de números siempre han estado en el ojo del huracán, por haber sido en muchas ocasiones una vía para cometer estafas. Y no se puede consideran una estafa como tal (o quizás sí) pero muchas empresas usan y han usado números 902 y similares para atender a sus clientes, algo que ahora desde el Tribunal Europeo de Justicia han declarado ilegal.

Las llamadas a la línea de atención al cliente de una empresa deben tener el coste de una llamada normal. 

Así de claro lo ha dejado el Tribunal Europeo de Luxemburgo, que se ha tenido que pronunciar ante las demandas de una asociación alemana que lucha contra prácticas comerciales desleales que denunciaba el uso de números de tarificación adicional por parte de Comtech, una empresa de venta de aparatos electrónicos.

Nunca llames desde un móvil
El uso de números 902, e incluso otros 90x de mayor coste, ha sido muy habitual en España en distintos sectores, no solo entre operadores. Webs como nmn900.com han facilitado que muchos nos pudiésemos ahorrar un dinero llamando al número geográfico equivalente al 902, pero a día de hoy todavía hay empresas que siguen intentando que sus clientes llamen a un número que les reporta ingresos adicionales.

EL COSTE DE LLAMAR A UN 902 DESDE UN MÓVIL ES HASTA SEIS VECES SUPERIOR AL COSTE DESDE UN FIJO

De hecho, podemos decir que llamar a un 902 no es "tan caro" si lo hacemos desde una línea fija, algo más de medio euro por una llamada de cinco minutos, pero esa misma llamada hecha desde un móvil puede acercarse a los tres euros. Por eso, si en alguna ocasión os veis obligados a llamar a un número de estos, la recomendación es la de llamar desde un fijo.

Fuente: M.xatakamovil.com

• No te olvides de compartir y dejar tus opiniones.

Nuevo zasca a la justicia española desde el Tribunal Europeo

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha condenado a nuestro país por no proteger el honor de la cantante mexicana Paulina Rubio ante los comentarios de la prensa rosa. 

Una reprimenda simbólica que deja en evidencia a la justicia española, que analizó su caso hace más de diez años fallando en contra de la artista.

Según la sentencia, tres programas de televisión se hicieron eco "con tono irónico y burlesco" de varios detalles de la vida privada de la cantante que incluían el "uso de drogas", "malos tratos" y una supuesta relación lésbica.

Los siete magistrados europeos han dictaminado que el derecho a la intimidad de una persona debe estar por encima de su reconocimiento público. Y que, en este caso, los jueces españoles inclinaron la balanza hacia el morbo de los espectadores.

Un caso que se remonta a 2005

Todo empezó en 2005, cuando Rubio denunció haber sido objeto de conjeturas y rumores en las tertulias de Dónde estás Corazón, Aquí hay tomate y Crónicas marcianas. La cantante alegó que estos medios habían atentado contra su derecho a la privacidad y al honor por hacer referencia a su orientación sexual.

Sin embargo, el Juzgado de Primera Instancia nº1 de Madrid señaló que tales alusiones no violaban sus derechos fundamentales porque "la sexualidad de una persona no debe ser vista hoy como deshonrosa" y que sus gustos "no pertenecían a la esfera de su vida privada desde mucho antes de la difusión de los tres programas".

El Tribunal europeo ha recordado hoy que, si bien Paulina Rubio se aprovechó en ocasiones del foco de la prensa, este hecho "no implica dar carta blanca a las cadenas de televisión" y hacer desaparecer "toda protección a la interesada contra los comentarios incontrolados sobre su vida privada". La sentencia también se dirige hacia los periodistas, instándoles a tener "prudencia y precaución" en el tratamiento informativo de un personaje público.

Este tirón de orejas no establece que España deba indemnizar a Paulina Rubio, ya que no fue solicitado por la defensa de la cantante. El abogado de la artista, Javier Saavedra, solo señaló en Estrasburgo que cabe distinguir entre "interés público" e "interés del público", que es sinónimo de "curiosidad del público".

El abogado de Paulina Rubio cree que "sin duda cambiará el carácter de muchos programas de televisión".

No te olvides de compartir y dejar tus opiniones.